Проблемы RealD

[selfmade]

Посмотрел вчера Аватар в RealD в почти пустом зале - всего 10 человек.
Сам фильм не впечатлил. Сюжет высосан из пальца.

По поводу 3D - работы ещё непочатый край. Фильтры плохо фильтруют, видно остатки изображения для другого глаза, то ли фильтр протекает, то ли экран изменяет поляризацию. Изображение хроматически размазано чуть ли не от середины (хотя может быть поляризационные очки просто усиливают этот эффект моих очков для близорукости). Фокусировка глазами не работает, это ж всё-таки не 3D, а обман мозга через две 2D картинки, резкость зафиксирована. Так что на сценах где умышленно размыты передний и задний планы, глаза спотыкаются. Постоянно приходится уговарить мозг потерпеть, мол, ничего, вот сейчас будет менее глубокая картинка, там отдохнёшь. В общем, мучение одно.

Вот я не помню, поддерживает ли голограмма фокусировку через аккомодацию глаз или там тоже резкость изображения зафиксирована?

Что хочется от двух 2D картинок в идеале: 1) качественное отделение левого и правого каналов. 2) Изменяемая резкость изображения при аккомодации. До тех пор - отказать. Хотя через 5-10 лет мои глаза всё равно потеряют способность к аккомодации.

Comments

[ypq.livejournal.com]

это в RealD такие проблемы?!
хм... а я так и не добрался за каникулы - в прошлое воскресенье всё еще было невозможно купить билеты.

[selfmade.livejournal.com]

Хроматические аберрации я готов списать на субъективные ощущения, но фильтрация и резкость - это объективно.

[ypq.livejournal.com]

значит мне надо точно сходить посмотреть на эту систему!
ну не может она быть хуже Dolby 3D по определению.

[selfmade.livejournal.com]

Да, RealD.

[zauberer.livejournal.com]

До тех пор, пока 3D-фильмы делают путём простой съёмки двумя камерами с двух разнесённых точек в пространстве, это будут оставаться картинки с неизменяемой резкостью. Изменять резкость с помощью аккомодации можно будет только тогда, когда в фильме будет закодирована полная информация об объектах на экране и найдут способ эту информацию представлять зрителю.

Забавно, кстати, что к обычным фильмам мы таких претензий не предъявляем, хотя там тоже резкость фиксируется в момент съёмки и потом никак не изменяется. Видимо, привыкли уже. :)

[selfmade.livejournal.com]

К обычным не предъявляем, т.к. две картинки идентичны, нет потребности в слиянии картинок по какой-то глубине.

[nemoy-boy.livejournal.com]

а у меня вообюе зрение двух глаз разное, один лучше, другой хуже, и поэтому любое 3д, хоть реал, хоть аймакс смотрится хреново.... не то что бы хреново, но я не ощущю всего того, что ощущаюы соседи

[russian-o.livejournal.com]

У меня то же самое. Но я в таких случаях надеваю контактные линзы.

[selfmade.livejournal.com]

А я всегда ношу очки.

[shvarz.livejournal.com]

Я думаю, что если даже если технологии позволят фокусировку глазами, то режисеры все равно это использовать не будут - фокус на определенном предмете это один из основных способов, доступных режиссеру, для воздействия на зрителя. Позволить фокусировать глазами, это все равно, что в книге оставить некоторые слова пропущенными - дескать пусть читатель сам вставит подоходящее слово.

[selfmade.livejournal.com]

Мы уже туда идём. Например, я смотрел две версии мультика Up. Английскую и французскую. Все надписи, встречающиеся по сюжету, на соответствующих языках. Так дойдём и до того, что, например, в американской версии главным действующим героем будет негр похожий на Обаму, а в европейской - араб. Ещё дальше и будет свой сюжет для разных целевых аудиторий. А в Open Source версии фокусировка будет оставлена на усмотрение зрителя. :)

[russian-o.livejournal.com]

Голограмма обладает всеми оптическими свойствами трехмерного объекта. Но до голографического кино пока далековато технически.

[selfmade.livejournal.com]

Да, трудновато генерить полимеры со скоростью 30 поверхностей в секунду.

[109.livejournal.com]

какие ещё полимеры?

[selfmade.livejournal.com]

Которые отражают свет
http://en.wikipedia.org/wiki/Hologram#Holographic_recording_media

[109.livejournal.com]

а скорость кадров обычного кино, очевидно, лимитируется скоростью записи на DVD?

[selfmade.livejournal.com]

Да при чём здесь DVD. Я говорю о гепотетическом "телевизоре", поверхность которого сделана из специального материала. Элементы поверхности изменяют свои оптические свойства 30 раз в секунду так, что каждое состояние поверхности является новой голограммой.

[109.livejournal.com]

ссылка ты дал на Holographic recording media. теперь, оказывается, ты говоришь не о recording, а о воспроизведении. ладно. вот монитор, за которым я сижу, его поверхность которого сделана из специального материала, элементы которого изменяют свои оптические свойства 30 раз в секунду.

проблема вовсе не в этом. ты когда-нибудь видел голографические изображения больших объектов? ну дворцов там, или гор. а почему?

[109.livejournal.com]

ссылкУ ты дал :)

[selfmade.livejournal.com]

Да, немножко коряво получилось. В головизоре картинку нужно быстро создать, сверкнуть по ней светом (тем самым воспроизведя), разрушить, и снова создать.

Видел голограммы гор, в масштабе один к мильону. :)

[109.livejournal.com]

ссылку? (на голограммы гор) можешь дать? а то меня гложут сомнения.

[selfmade.livejournal.com]

http://www.zebraimaging.com

[109.livejournal.com]

нет, это голографии моделей в натуральную величину, а не уменьшенные голографии настоящих объектов.

[selfmade.livejournal.com]

дык по-другому нельзя.

[109.livejournal.com]

ну. а я в баню. я утверждаю, что проблема с голографией не в воспроизводящем, и тем более не в записывающем устройстве, а в том, что объекты можно показать только в натуральную величину. а ты мне возражаешь - что якобы ты голограммы гор видел.

[duginov.livejournal.com]

А я под поляризационные очки надел не обычные, а контактные линзы и никаких описанных тобой проблем не замечал.

[selfmade.livejournal.com]

Я никогда не носил линзы, и доктор не рекомендует.

[dennisgorelik]

Доктор не рекомендует тебе или не рекомендует вообще?

[selfmade.livejournal.com]

мне